Анализ экономических терминов в юридическом дискурсе на материале документов БРИКС ( русский и английский языки ) ( в плане первая глава теория, вторая практика (т.е примеры из документов БРИКС)

Введение

Термины являются важной составляющей устной и письменной речи человека. При этом говоря о терминах, подразумевается не только научный стиль. Термины присутствуют в разного рода дискурсах, что накладывает соответствующие требования на перевод текста, содаржащего разного рода термины. Как известно, экономические термины на сегодняшний день встречаются в самых разных типах дискурса, что делает, их анализ востребованным, в связи с чем исследование, цель которого – провести анализ экономических терминов в юридическом дискурсе на материале документов БРИКС, является актуальным.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
- проанализировать понятие дискурса и его особенностей;
- определить понятие «термин» и его основные функции в дискурсе;
- привести специфику экономических терминов в юридическом дискурсе;
- проанализировать экономические термины в юридическом дискурсе на материале документов БРИКС (межгосударственного объединения, союз пяти государств: Бразилии, России, Индии, КНР и ЮАР).
Объектом исследования в данной работе является перевод экономических терминов, а предметом – дискурс документов БРИКС.
Материалами исследования послужили как монографии прошлого века (В. И. Заботкина, В. Гумбольт, Ж. Мазуро, О.Л Олексененко, Е. В. Розен, А. А. Хадеева-Быкова и др.), так и новейшие публикации по исследуемой теме Т. Н. Степаненковой, С. А. Янутик, Т. А. Ткаченко и др.

Источниками исследования послужили документы BRICS, в частности, декларации саммитов на русском и на английском языках.
Основные методы исследования – анализ литературы по данной проблеме и рассмотрение различных точек зрения авторов, метод выборки, интерпретации.
Теоретическая значимость исследования заключается в возможности применения полученных результатов в теории изучения перевода терминов различных видов дискурса.
Практическая значимость данного исследования заключается в возможности применения полученных результатов в практике перевода экономических терминов в юридическом дискурсе.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

 
Глава 1 Особенности терминов в дискурсе
1.1 Дискурс и его особенности
В настоящее время наиболее актуальным направлением лингвистики, психологии, теории коммуникаций, сформировавшимся в последние десятилетия, стало изучение различных типов дискурса. Термин «дискурс» очень популярен в современных лингвистических, филологических, философских, социологических и антропологических исследованиях.
В некоторых работах по лингвистике используются оба термина: «дискурс» и «коммуникация». При этом, данные термины можно рассматривать почти как синонимичные или даже идентичные или интерпретировать одно в отношении другого .
При этом многие исследователи не считают нужным эти термины целенаправленно дифференцировать. При этом, тем не менее, термин «коммуникация» рассматривается как термин, описываемый в основном логиками, математиками и современными кибернетиками.
В энциклопедии лингвистики под редакцией В.Н. Ярцева оба термина нашли свою интерпретацию. Здесь коммуникация (от латинского «communatio» - обнародовать и обобщать, связывать, разговаривать) воспринимается как нечто большее, чем дискурс и понимается как беседа (= взаимодействие), обмен мыслями, информацией, идеями и т. Д. - определенная форма взаимодействия людей в процессе их познавательно-профессиональная деятельность .
Статья о дискурсе Арутюновой Н.Д., которая рассматривает дискурс (от французского «дискурс» - речь) как «связный текст, наделенный экстралингвистическими, а именно, прагматическими, социокультурными, психолингвистическими и другими факторами. Текст автором рассматривается в его «аспекте, связанном с событиями», а речь рассматривается как сфокусированное социальное действие, как компонент взаимодействия людей и механизмов, и их познания (когнитивных процессов)
Кроме того, дискурс - это термин из множества наук в области гуманитарных знаний. Как заявил Дейк Т. Ван, «изучение дискурса проявляется практически во всех дисциплинах гуманитарных и социальных наук» . Он даже предлагает говорить в связи с дискурсом, как о новой« междисциплинарности »или даже« междисциплинарности ».
В отечественной лингвистике первые попытки дифференциации понятий «текст» и «дискурс» были осуществлены в начале 70-х гг. В результате корреляция между данными понятиями была сведена к следующей формуле: дискурс — это текст плюс коммуникативная ситуация.
Применительно к неологизмам следует отметить, что мы сталкиваемся с ними в самых разных коммуникативных ситуациях, а значит, и в самых разных дискурсах.
Ученые, проведя исследование дискурса, выделяют виды дискурса. Так, Карасик В.И. выделил два основных типа дискурса:
- Персональный (личностно-ориентированный);
- Институциональный (статусно-ориентированный).
Также, такое разделение дискурса поддерживают такие ученые, как П. Грайс, Дж. Остин, Д. Гордон, Дж. Лаккоф и др.
В первом варианте говорящий выступает как личность со своим миром, во втором – как представитель той или иной социальной группы.
Официальный дискурс привлекает внимание ученых, так как является сложным объектом, пересекаясь со многими дисциплинами – лингвистикой, политологией, социальной психологией и употребляется в различных ситуациях.
Шейгал Е.И. рассматривает дискурс как любые образования речи, адресата, субъекта, также, учитывается роль данного текста на уровне жизни государства. Язык в дискурсе является средством воздействия, который помогает осуществить захват и произвести удержание. По мнению зарубежных авторов, можно также выделить контролирующую функцию дискурса, куда входит манипуляция сознанием и побуждение к действиям.
Большое количество типологий дискурса, существующих на сегодняшний день, является следствием того, что не все типологии имеют четкие классификационные критерии и достаточное количество эмпирического материала. Более того, типология дискурса всегда исторически обусловлена и в каждом отдельном случае выбирается исследователем для решения конкретных задач. Сказанное свидетельствует о том, что исчерпывающая классификация типов дискурса вряд ли возможна или целесообразна. Однако, попытки создать универсальную классификацию типов дискурса не прекращаются.